Os coding agents estão transformando a produtividade do desenvolvimento, mas trazem consigo um problema de segurança que está piorando mais rápido do que a indústria consegue reagir.
O relatório anual da GitGuardian, publicado em março de 2026, documenta 28,65 milhões de segredos hardcoded adicionados a commits públicos do GitHub em 2025 — um incremento de 34% ano a ano, o maior salto registrado. Os segredos relacionados a serviços de IA cresceram 81%, e oito dos dez detectores de mais rápido crescimento estavam vinculados a serviços de IA.
O sinal mais alarmante: os commits assistidos por Claude Code mostraram uma taxa de vazamento de 3,2%, mais que o dobro da linha base de 1,5% no total de commits do GitHub.
O problema não é teórico
Múltiplas investigações independentes confirmam que o vazamento de credenciais por agentes de código é um problema real e quantificável:
-
Lakera escaneou o registro npm e encontrou 33 pacotes com credenciais vivas em arquivos
.claude/settings.local.json. Claude Code armazena comandos de terminal aprovados (incluindo API keys antepostas) neste arquivo, e o npm inclui a pasta oculta por padrão ao publicar pacotes. Aproximadamente 1 em cada 13 arquivos de configuração enviados ao npm expunha dados sensíveis. -
Check Point Research descobriu vulnerabilidades críticas no Claude Code (CVE-2025-59536, CVE-2026-21852) que permitiam execução remota de código e exfiltração de API keys através de arquivos de projeto maliciosos, explorando o sistema de Hooks, servidores MCP e variáveis de ambiente.
-
Truffle Security encontrou ~12.000 API keys e senhas vivas nos dados de treinamento do Common Crawl usados para treinar LLMs como DeepSeek. Isso significa que os modelos não apenas facilitam o vazamento — eles próprios aprenderam de dados que já continham segredos.
-
Veracode reportou que 45% do código gerado por IA contém vulnerabilidades de segurança, com Java alcançando 70% de falha.
De quem é a culpa?
A resposta não é simples. GitGuardian aponta que “o vazamento ainda ocorre através de um fluxo de trabalho humano” — 96,8% dos commits assistidos por Claude Code não continham segredos. O agente não é a origem do segredo, mas o vetor que o propaga quando o desenvolvedor fornece credenciais no terminal ou arquivos .env.
Nas redes sociais, a discussão reflete essa ambiguidade. Um tópico no Reddit resume: “colocar API keys de produção no seu arquivo .env local não é segurança. Isso não é um problema do Claude Code.”
Mas a escala do problema é real. 28 milhões de segredos não são simplesmente “erro humano”. São um sinal de que o fluxo de trabalho com agentes de código precisa de melhores proteções por padrão.
Rafter e o ecossistema de ferramentas
O vídeo do YouTube que originou esta pesquisa menciona Rafter, uma ferramenta de escaneamento de segurança para código gerado por IA. Rafter (rafter.so) combina analisadores open-source (Betterleaks, Trivy, Bandit) com uma camada de revisão IA proprietária. No entanto, não existem auditorias independentes que verifiquem sua eficácia — a confiança em suas afirmações é baixa até que haja validação externa.
Outras ferramentas mais estabelecidas (Snyk, Semgrep, CodeQL, GitHub Advanced Security) oferecem proteção similar com trajetórias de verificação mais longas.
O que fazer
A responsabilidade é compartilhada. Anthropic publicou guias de melhores práticas para API keys e corrigiu as vulnerabilidades reportadas pela Check Point. Mas a solução definitiva está no fluxo de trabalho do desenvolvedor:
- Nunca coloque API keys em arquivos locais. Use variáveis de ambiente ou gerenciadores de segredos.
- Revise cada sugestão do agente antes de aceitá-la. O agente não sabe o que é um segredo.
- Adicione .npmignore ou .gitignore para pastas como
.claude/que os agentes criam automaticamente. - Use pre-commit hooks com detectores de segredos (GitGuardian, truffleHog, Gitleaks).
- Trate o código gerado por IA como código de terceiros. Escaneie-o antes de implantá-lo.
Os coding agents não vão desaparecer — e não deveriam. Mas sua adoção massiva exige que os desenvolvedores atualizem suas práticas de segurança no mesmo ritmo.
Fontes: GitGuardian State of Secrets Sprawl 2026 · Check Point Research — Claude Code CVEs · Truffle Security — 12,000 Live Secrets · TechTalks — Claude Code npm leak · Veracode GenAI Report