Anthropic y OpenAI lanzaron modelos nuevos el mismo día, y los dos venden lo mismo: un trabajo cercano al de su modelo insignia por un precio mucho menor. Según Anthropic, Claude Opus 5.5 rinde al nivel de Claude Fable 5.1 en la mayor parte del trabajo; OpenAI dice que entrenó GPT-6 Sol y GPT-6 Luna con métodos parecidos a los de su modelo insignia, GPT-6 Astra.
Opus 5.5 cuesta 4 dólares por millón de tokens de entrada y 20 por millón de salida, frente a 5 y 25 de Opus 5, y leer de la caché del prompt sale un 60 % más barato. Anthropic asegura que además gasta menos tokens por tarea, así que el total baja un 40 % en cargas típicas con la configuración por defecto, cuyo esfuerzo pasa a ser medium. Llevar el código de Opus 5 al modelo nuevo exige algo más que cambiar el identificador: la documentación enumera cuatro cambios que rompen integraciones, entre ellos que el razonamiento ya no se puede desactivar y que forzar el uso de una herramienta devuelve un error. Claude Sonnet 5.5 y Claude Haiku 5.5 llegarán en las próximas semanas.
GPT-6 Sol cuesta 2 dólares por millón de tokens de entrada y 10 por millón de salida, la mitad del precio promocional de GPT-5.6 Sol, aunque un prompt de más de 272.000 tokens se cobra entero al doble en la entrada y a 1,5 veces en la salida. GPT-6 Luna cuesta 0,10 y 0,50 dólares. Los dos ya están en la API y llegan de forma escalonada a ChatGPT Work y a Codex para los usuarios de Plus, Pro, Business, Enterprise y Edu; todavía no aparecen en el chat de ChatGPT. La cifra que OpenAI pone delante sale de AutomationBench, una prueba de flujos de trabajo de empresa con 47 herramientas: GPT-6 Sol con esfuerzo xhigh logra un 33,2 % a 0,27 dólares por tarea, mientras Claude Opus 5 con esfuerzo máximo logra un 26,9 % a 11,1 veces ese coste. En una evaluación interna hecha con conversaciones en las que los usuarios señalaron errores, Sol comete cerca de la mitad de fallos factuales que su antecesor.
Ninguna de las dos empresas publicó una comparación con el modelo nuevo de la otra. La tabla de Anthropic pone a Opus 5.5 en un 66,4 % en Terminal-Bench 4.0 con esfuerzo xhigh, por delante del 57,9 % que OpenAI publicó para GPT-6 Astra, y dos evaluadores independientes no coinciden en cuánto de esa ventaja se sostiene: Artificial Analysis, que corrió Opus 5.5 con su respaldo por defecto activado, midió un 59,6 %, empatado con Astra, y Vals AI un 61,62 %, 4,5 puntos por delante, que baja a un 53,54 %, por detrás de Astra, si se cuentan como fallo las tareas que terminaron sus modelos de respaldo.
Dos fuentes independientes han probado de la misma forma los dos modelos nuevos, y las dos ponen delante a Opus 5.5 con un coste por tarea mayor. En el Intelligence Index v4.3.2 de Artificial Analysis, con esfuerzo máximo, Opus 5.5 logra 58 puntos a 5,98 dólares por tarea y GPT-6 Sol logra 48 a 1,06 dólares. En la clasificación de AutomationBench de Zapier, Opus 5.5 con esfuerzo máximo llega a un 40,0 % a 1,28 dólares por tarea, frente al mejor resultado de GPT-6 Sol, con esfuerzo xhigh, de un 33,2 % a 0,27 dólares.
Los datos de Artificial Analysis matizan también el ahorro que anuncia Anthropic. Con esfuerzo máximo, Opus 5.5 usa unos 119.000 tokens de salida por tarea, frente a unos 73.000 de Opus 5, con lo que su coste por tarea queda más o menos a la par del de Opus 5; con cualquier esfuerzo menor sale más barato que Opus 5 con el mismo esfuerzo.
Por precio de lista, GPT-6 Sol queda junto a Claude Sonnet 5, a 2 y 10 dólares, y Opus 5.5 queda por debajo de los modelos insignia de las dos empresas, GPT-6 Astra y Claude Fable 5.1, a 10 y 50 dólares. Los dos lanzamientos prometen también una prosa más llana: Anthropic dice que Opus 5.5 recurre menos a la jerga y a las frases idiosincrásicas, y OpenAI promete más claridad, menos jerga y menos giros raros.