IA al Día
la manera eficiente de informarte
Modelos 19 de junio de 2026 análisis 7 min de lectura

Qué modelo pagar en junio de 2026, con Fable 5 fuera de juego

Clasificación por niveles de los modelos realmente disponibles: qué merece la pena, qué cuesta cada tarea y por qué GLM-5.2 descoloca a los de pago.

Por IA al Día

El mejor modelo del mundo dejó de existir el 12 de junio de 2026, tres días después de salir, cuando el gobierno de Estados Unidos ordenó a Anthropic suspender Claude Fable 5. Su marcha no dejó un sucesor: dejó un empate. Esta clasificación va de lo que queda, y de cuál de esos empatados merece tu dinero.

Actualización del 4 de septiembre de 2026. Fable 5 volvió el 2 de julio con nuevas salvaguardas, así que la premisa de este artículo —el vacío en la cúspide— dejó de ser cierta pocas semanas después de publicarse. Los niveles y precios de más abajo describen junio de 2026 y se conservan como tal. La vuelta se cuenta en Fable 5 vuelve con nuevas salvaguardas.

Lo que sigue evalúa cada modelo por razonamiento, contexto, capacidad de programación y lo que cuesta, con el corte del 19 de junio de 2026.

El hueco que dejó Fable 5

Fable 5, junto a su hermano sin restricciones Mythos 5, marcaba 60 en el Artificial Analysis Intelligence Index v4.1 —que agrega nueve evaluaciones, entre ellas Terminal-Bench v2.1, Humanity’s Last Exam, GPQA Diamond y recuperación de contexto largo—, cuatro puntos por encima de todo lo demás. Cuatro puntos, en ese índice, no es un matiz.

El cierre cogió a la industria a contrapié. Anthropic discute la gravedad del jailbreak que disparó la directiva de control de exportaciones, y en el momento de escribir esto ambos modelos siguen fuera sin fecha de vuelta.

El efecto práctico es una cúspide comprimida: varios modelos que rondan los 55 se reparten un puesto que antes tenía dueño.

Los niveles

Sólo entran modelos que se pueden usar hoy y desplegar hoy.

Nivel S: lo mejor que puedes usar de verdad

Claude Opus 4.8 (56). El buque insignia de Anthropic manda en el grupo. Con 200K de contexto, obediencia a las instrucciones muy por encima de la media e integración con Claude Code, brilla en análisis complejo, escritura estructurada e ingeniería de software. Es caro —unos 3,25 $ por tarea del conjunto de Artificial Analysis— y hasta el plan Max (100–200 $/mes) tiene límites. Cuando la tarea exige la máxima inteligencia disponible, sigue siendo la referencia.

GPT-5.5 Pro «Spud» (55). Salió el 23 de abril de 2026 y es el mejor razonador puro que se puede comprar: 82,7% en Terminal-Bench 2.0, 71,4% de aprobado en las tareas cibernéticas del AISI —lo más alto del sector— y 51,7% en FrontierMath Tier 1–3. Va incluido en ChatGPT Plus (20 $/mes) y Pro (200 $/mes); por API, ~2,78 $ por tarea. Para matemáticas, ciencia y razonamiento en varios pasos no hay nada mejor.

Nivel A: donde está el dinero bien gastado

Claude Sonnet 4.6 (~51). Publicado el 17 de febrero de 2026, es la mejor relación entre lo que da y lo que cuesta de todo el mercado: alrededor del 90% de la calidad de Opus 4.8 por cerca del 30% del precio de API (~1,50 $ por tarea). Con 200K de contexto, Claude Code, uso de ordenador y artefactos, es el compañero diario razonable. Entra en el plan Pro de 20 $/mes.

GLM-5.2 (51,09). El momento que el código abierto llevaba años buscando. De Zhipu AI, es un MoE de 753B parámetros (40B activos) con licencia MIT —sin letra pequeña— y un millón de tokens de contexto. Gana a GPT-5.5 Pro en varios benchmarks de programación de horizonte largo: SWE-bench Pro (62,1 frente a 58,6), FrontierSWE Dominance (74,4 frente a 72,6) y AIME 2026 (99,2 frente a 98,3). Y lo hace por una sexta parte del coste (~0,46 $ por tarea frente a 2,78 $). Está en Fireworks, DeepInfra, Together y Groq, o te lo alojas tú. Para quien mire la factura, es el lanzamiento del año.

Nivel B: capaces y baratos

DeepSeek V4 Pro (44,27). Pesos abiertos, razonamiento sólido y 0,048 $ por tarea, el coste más bajo de toda la lista. Por API ronda 0,28 $/M de entrada y 1,10 $/M de salida. Se queda por detrás de GLM-5.2 en tareas agénticas y de horizonte largo, pero en producción con presupuesto corto no tiene rival en eficiencia.

MiniMax M3 (44,44). Un pelo por delante de DeepSeek V4 Pro en el índice, con posicionamiento y precios equivalentes. La diferencia es tan pequeña que lo sensato es elegir por cuál tenga mejor disponibilidad de API donde estés.

Nivel C: para lo que no requiere pensar

GPT-5 (~44). El modelo de agosto de 2025 es hoy la opción económica: pulido, disponible en todas partes e incluido en el nivel gratuito de ChatGPT. Buen respaldo, pero la distancia con GPT-5.5 Pro se nota.

Gemini 3.5 Flash (~40). La opción barata de Google, interesante sobre todo por su ventana de contexto —hasta 1M de tokens, según se le atribuye— y por el precio (~0,25–0,75 $/M combinado). Sirve para analizar documentos y clasificar en volumen. No sirve para razonar.

Claude Haiku 4.5 (~42). Rápido, barato (1–1,50 $/M combinado) y disponible en el nivel gratuito de Claude. Vale para generar código simple, para linting y para clasificar. No es un modelo sobre el que montar un producto.

Lo que cuesta cada cosa

SuscripciónPrecioMejor modelo incluido
ChatGPT Plus20 $/mesGPT-5.5 (estándar)
Claude Pro20 $/mesSonnet 4.6, Opus 4.8 (limitado)
Gemini Advanced~20 $/mesGemini 3.5 Pro / Flash
Claude Max~100–200 $/mesOpus 4.8 (sin límite práctico)
ChatGPT Pro200 $/mesGPT-5.5 Pro (sin límite)

Por API la dispersión es de otro orden. La misma tarea del conjunto de Artificial Analysis cuesta 3,25 $ en Opus 4.8, 2,78 $ en GPT-5.5 Pro, 1,50 $ en Sonnet 4.6, 0,46 $ en GLM-5.2 y 0,048 $ en DeepSeek V4 Pro. Entre el más caro y el más barato hay un factor de 67.

Qué elegir según para qué

  • Programar a diario: Claude Sonnet 4.6, con Claude Code encima.
  • Razonamiento, matemáticas, ciencia: GPT-5.5 Pro.
  • Producción vigilando el coste: GLM-5.2 si necesitas calidad cerca de la frontera; DeepSeek V4 Pro si lo que necesitas es el mínimo por tarea.
  • Flujos agénticos de varios pasos: Opus 4.8 vía Claude Code por fiabilidad; NeMoTron 3 Ultra de NVIDIA (550B) como mejor alternativa abierta.
  • Contexto largo y bases de código grandes: GLM-5.2, por su millón de tokens y su licencia.
  • Código abierto o autoalojado: GLM-5.2, sin discusión.

La estrategia de las dos suscripciones

Para la mayoría, la configuración sensata en junio de 2026 cuesta 40 dólares al mes: Claude Pro más ChatGPT Plus.

Sonnet 4.6 se ocupa de programar, de los flujos agénticos, de revisar código y del contexto largo. GPT-5.5 está para los problemas de razonamiento, las matemáticas, la investigación y el pulido de la escritura. Entre los dos cubren casi todo.

Con menos presupuesto, cambia ChatGPT Plus por GLM-5.2: gratis si te lo alojas, ~0,46 $ por tarea por API. Pierdes algo de profundidad en razonamiento y ganas un modelo MIT que puedes desplegar donde quieras.

Si chocas contra los límites de Sonnet a diario, la escalada es Claude Max (100–200 $/mes) y ChatGPT Pro (200 $/mes). Es el equipo de quien investiga a tiempo completo: caro y sin techo.

En resumen

La suspensión de Fable 5 reordenó el mapa, pero la respuesta práctica cabe en cuatro nombres. Sonnet 4.6 para el día a día. GPT-5.5 para lo que hay que pensar. GLM-5.2 porque hace casi lo mismo por una fracción y con licencia MIT. DeepSeek V4 Pro para cuando cada céntimo cuenta.

El resto, a día de hoy, es redundante, es de nicho o todavía no ha salido.